看佳艺剧场《继母》之疑点利益归于被告

　　看中央八台佳艺剧场《继母》，埃斯特万单凭一个Ｓ人的信和一个变态女人的不合理口供（她说，是埃斯特万亲口告诉我他自己杀了人），这样就可以被判死刑，而且法官不理会案件中众多悬而未决的疑点，比如证人一个个被杀，证人先前说过见到的是女人，法官坚持不肯改判刑，而且推迟执行也不行。
　　于是越看越觉得这个编剧要不就是侮辱西班牙的法制（埃斯特万被引渡去西班牙受审），要不就是墨西哥本就是“墨那么黑”（我三舅的名言）。
　　看过美国华人大侦探李昌钰的自传，他写到美国是十分注重物证，口供只能当参考，而且疑点利益归于被告，即是如果有证实不了的疑点，就不能判被告有罪。他说美国是将被告当成无罪来审判，要求检查官提出能证明被告有罪的有力证据才能定其有罪，如果证明不了有罪，就不能定有罪。
　　而中国是将被告当成有罪来审，要的是被告拿出证据证明自己无罪，如果证明不了就是有罪。所以是两条思路。
　　这有些象性本善，性本恶之争。我不懂法学理论，但是看了《继母》这出戏后，觉得应该是按美国的思路才不容易误判，总不能宁杀错无放过吧。光凭口供是不利的，谁会说谁有理，那怎么行呢。但是在中国刑侦技术还不发达的时候，寻找物证并不容易，只能口供和物证结合了。否则会让太多聪明的坏人逍遥法外了。